Gründe für 9/11
Ich wurde einmal gefragt, "Wenn es wirklich so sein sollte, dass der 11. September von der US-Regierung selbst inszeniert wurde, warum dann ausgerechnet vier Flugzeuge? ".....(Gedankenweiterführung)...wenn auch ein Flugzeug ausgereicht hätte, um einen Verteidigungskrieg gegen die Terroristen, respektive gegen Afghanistan und den Irak vom Zaun zu brechen.
Meine Antwort darauf lautete:
Die ersten beiden Flugzeuge, die in WTC1 und WTC2 stürzten, sollten als ein Angriff auf das Finanzsystem und gegen die westliche Zivilisation betrachtet werden.
Das dritte Flugzeuge sollte mit seinen Angriff auf das Verteidigungsministerium einen Angriff auf den Inbegriff des Zentrums der Macht und auf die US-Regierung symbolisieren. Rumsfeld drückte es in einer am 25.11.2012 ausgestrahlten Reportage auf N24 in einem Interview so aus: "Ein Angriff auf das Symbol der Macht." ("11.September 2001, der Tag des Terrors")
Das vierte Flugzeug, das bei Shanksville in eine Feld stürzte, sollte die Bevölkerung auf den bevorstehenden "heroischen" Krieg im Irak und Afghanistan einstimmen. Der Legende nach hatten die Passagiere ihr eigenes Schicksal respektive das Schicksal der Vereinigten Staaten selbst in die Hand genommen, als sie mit dem Schlachtruf "Let´s roll" das Cockpit stürmten und die Entführer daran hinterten, ihr Ziel zu erreichen. Das jedenfalls ist die offizielle Version, die natürlich auch Donald Rumsfeld vertreten muß, sonst säße er nicht in der Regierung.
Aber ganz ohne Zweifel könnte natürlich auch Osama Bin Laden den 11. September 2001 nach diesen Grundsätzen geplant haben, wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre. Denn an der offiziellen Version, wie wir sie auf den ersten 46 Seiten des 9/11 Commission Report s präsentiert bekamen, gibt es zu viele Ungereimtheiten.
Meine Version formuliere ich zunächst etwas überspitzt mit einer Frage, die selbstverständlich nicht ernst genommen werden muß. Aber anschließend wird es dann wirklich toternst.....
Ist es vorstellbar, dass Präsident G.W.Bush 9/11 die Zwillingstürme so häßlich fand, dass er bereit war, mehrere tausend Menschenleben in New York für seinen Krieg in Afghanistan und im Irak zu opfern?
Zunächst einmal war G.W.Bush 9/11 aus meiner Sicht eher eine Marionette, die am 11. September 2001 durch elektronische Kampfführung raffiniert aus der politischen Entscheidungskette ausgeklinkt worden war. Denn es ist einfach zu merkwürdig, dass die Verbindung aus der Air Force One immer wieder unterbrochen wurde. Und das war nicht die einzige Verbindung, die immer wieder unterbrochen war. Siehe 9/11 ELOKA
Keiner kann jedenfalls bezweifeln, dass die Anschläge des 11. September 2001 den zuvor eher fad wirkenden Präsidenten plötzlich in den Vordergrund rückten.
Zitat Georg W. Bush: "I am a war president!".."ich bin ein Kriegspräsident!"
Die Rolle von G.W.Bush 9/11 .
Er wurde raffiniert von D. Cheney 9/11 und D. Rumsfeld 9/11 ausgetrickst.
Bush fügte sich in seine Rolle, welche die DIA ihm zugeschrieben hatte.
Keiner kann bezweifeln, dass der 11.September 2001 Bush´s Vokabular traf, der zuvor fast die Hälfte Zeit seiner Amtszeit auf seiner Ranch in Crawford verbrachte. Nach dem 11. September 2001 konnte und mußte er sich in der Öffentlichkeit beweisen und es war eindeutig ein kriegerisches Vokabular, das seinem Charakter entsprach.
Ohne Zweifel hatte der 11. September 2001 ein gewaltiges Wirtschaftsprogramm für die USA zur Folge. Im Jahr 2003 wurden 379 Milliarden Dollar für das Verteidigungsministerium genehmigt. Möglicherweise sollte der Terroranschlag die am Boden liegende US-Wirtschaft wieder in Gang bringen, weil jeder weiß, dass die US-Rüstungsindustrie ein Eckpfeiler der gesamten US- Wirtschaft ist.
Keiner kann bezweifeln, dass die US-Rüstungsindustrie gewaltig von dem Anschlag profitierte. "George W. Bush konnte nach dem 11. September 2001 vom Kongress nur deshalb 43 Milliarden Dollar mehr für Rüstungsausgaben verlangen, weil es den 11. September gab....". (S. 369, Wisnewski, Operation 9/11)
Ist es möglich, dass durch die enge Verflechtung zwischen Politikern und Rüstungsindustrie der Tod von 3000 Menschen in New York nur als Kollateralschaden angesehen wurde, um die Öl- und Rüstungsindustrie zu unterstützen und sich selbst aufgrund von Firmenbeteiligungen zu bereichern?
D. Cheney 9/11 war Aufsichtsrat bei Northrop.
Auch D. Rumsfeld 9/11 hatte gute Kontakte zur Rüstungsindustrie. Das Unternehmen Northrop ist ein wichtiger Hersteller von Raketenabwehrsystmen. Northrops wichtigster Lobbyist, Chris William, galt als "rechte Hand" des ehemaligen Verteidigungsministers. ( S. 113 Eric Laurent 9/11/01 Die Wahrheit)
Ging es der Regierung um die Sicherung der Ölreserven des Nahen und Mittleren Ostens?
Genauso wie C. Rice 9/11 war Rumsfeld Direktor beim Ölkonzern Chevron (Quelle Jean Ziegler, Imperium der Schande, S. 62)
Ohne Zweifel hat man sich schon lange zuvor darüber Gedanken gemacht. Siehe PNAC-Studie
Ging es Bush allgemein um die Sicherung der militärischen Vormachtstellung der Vereinigten Staaten in dieser Welt?
Wollte er zeigen, dass Amerika die einzig verbliebene Supermacht war?
Ging es ihnen neben der Sicherung der strategischen Ölresourcen im Irak und in Afghanistan um den Zugriff auf die Gasvorkommen des Kaspischen Beckens?
Denn schließlich waren kurz vor 9/11 die Verhandlungen mit den gemäßigten Taliban ins Stocken geraten bezüglich einer 1271km langen Gaspipeline von Turkmenistan quer durch Afghanistan nach Pakistan? "Der US-Konzern UNOCAL engagierte sich für dieses Projekt und setzte voll auf die Taliban. Die waren jedoch nicht in der Lage, die nötige Stabilität in Afghanistan herzustellen". (S. 371, Wisnewski, Operation 9/11)
Sollten die Taliban aus diesem Grund weggebombt werden, um den Zugriff auf diese Resourcen sichern zu können und betrachtete man den Angriff gleichzeitig als Möglichkeit, endlich mit den Islamisten aufzuräumen, deren Ideologie eine Bedrohung für den Westen darstellte?
Was verbarg sich hinter den Mauern des WTC7 und warum stürzte es überhaupt ein, obwohl es von keinem Flugzeug getroffen wurde?
Immerhin hatten CIA, das Verteidigungsministerium, die Börsenaufsicht SEC Räume in dem Büro und hier befand sich die komplette Steuerungszentrale für den gesamten WTC-Komplex.
"Hier lagerten Millionen von Akten über laufende Kriminaluntersuchungen gegen die Mafia, Banken, den internationalen Drogenhandel, Geldwäsche und Terrorismus. (S.161, Bülow, Die CIA und der 11. September)
Stichwort: Organisierter Drogenhandel mit radikalen Ismalisten wie Al Qaida,
Stichwort: Fehlverhalten der SEC im Falle der Enron Pleite aufgrund politischer Einflußnahme.
Explodierte das Gebäude WTC6 um 09:04 und rieß dort einen riesigen Krater in den Boden, weil dort Akten der Zollverwaltung und der Ex-Im Bank lagerten, die für die Regierung seines Vaters höchst kompromitierend gewesen wären?
Stichwort: Frühere Waffengeschäfte mit dem Irak der Regierung Bush senior.
Und dann war da noch die Tatsache, dass das World Trade Center noch zu einer Zeit gebaut worden war, als es noch üblich war, Asbest zu verwenden. War das auch ein Grund, weshalb er den New Yorkern die Gebäude nicht länger zumuten wollte und erstmals kurz vor dem 11. September durch den Finanzinvestor Larry Silverstein auch gegen Terroranschläge versichert wurde.....?
Wenn das kein Zufall war!
Die Asbestbelastung der Gebäudes war es wohl kein Grund die Gebäude dem Erdboden gleichzumachen, denn heute leiden sehr viele Menschen unter der Staubbelastung, welche eine Konsequenz der Pulverisierung der WTC-Gebäude war. Aber eines stimmt auf jeden Fall:
"So ist der Krieg das beste Mittel um die endgültige Katastrophe des ganzen kapitalistischen Wirtschaftssystems immer wieder aufzuschieben" (S.368 Wisnewski, Operation 9/11)
Oder ist es einfach alles zusammen?
Ich behaupte: VON JEDEM EIN BIßCHEN VIEL!
Die Ex- CIA-Asset Susan Lindauer sprach in einer Rede genau jene Vermutung bezüglich der Regierung Bush aus, von der ich auch selbst überzeugt bin, auch wenn Sie bisher nur zu der Überzeugung gekommen ist, dass zumindest die beiden ersten Flugzeuge tatsächliche Entführungen waren. Ich persönlich bin heute nicht einmal mehr überzeugt, ob überhaupt auch nur eine reale Entführung stattgefunden hat. Natürlich vertritt auch sie nur ihre persönliche Meinung zum 11. September. Tatsache ist jedenfalls, dass sie als CIA Asset einen tiefen Einblick in das Verhältnis zwischen den USA und dem Irak hatte und deshalb muß ihre Aussage sehr ernst genommen werden. Denn sie war zuständing für den reibungslosen Austausch von Informationen zwischen den beiden Ländern.
http://www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg
Hier ein paar Schlüsselaussagen aus ihrer Rede:
Im April 2001 gab die CIA Susan Lindauer mit folgenden Worten die Marschrichtung vor:
"We are looking for information for a conspiracy to hijack airplanes.
We expect to be the target the World Trade Center.
We think they gonna fly the airplanes in the World Trade Center.
We want to provide the Iraqis with any actionable intelligence.
We want this information and tell the Iraqis, if they fail to give us this information and if it is later determined that they knew the information and they did not give it to us then the United States is prepared to go to war with Iraq. "
"This threat of war originated at the highest level of government obove the CIA Director and above the Secretary of State. That it would be three men: President Georg W.Bush, Vice President Dick Cheney and Secretary of Defence Donald Rumsfeld and no one else. Those are the three people who are threatening war."
Im Mai 2001 warnte man den Irak. Die Aufgabe von Susan Lindauer als CIA-Asset war es, diese Warnung an den Irak weiterzugeben:
"We demand that you turn over any actionable, any fragment document of intelligence outfinding any conspiracy involving airplane hijackings for a strike on the WTC. If you withhold this information, if we discovered that you withhold this information and the attack occurs then we will bomb you back to the stone age. This was mai 2001!"
Die irakische Führung merkte wohl, dass sich am Himmel ein Gewitter zusammenbraute und reagierte mit Kooperationsvorschlägen:
Lindauer:
"Iraq startet to offer a lot more. By June and July 2001 Iraq was offering the United States preferencial contracts on telecommunications, health care, hospital equipment, pharmaceuticals, transportation, Iraq offered to buy one millions american manufactured automobils every year for ten years."
August 2001:
"And then in August of 2001 we went into high activity mood. I can tell you the exact day. On August 2nd
was the senate nomination hearings for Robert Mueller, he was gonna be the FBI Director and I was on the phone with my CIA handler Richard Fuse and I said „There is not one single terrorism investigation this man hasn´t thrown . He threw the Oklahoma City bombing investigation , he threw Lockerby and I said: „This man should not be the FBI director when this next attack occurs and Richard Fuisz said:
„O my God, what is if there is not FBI director when this happens?"
I said:
„Do you think that it is soon, do you think the attack is imminent?"
He said:
„O yeah, it is absolutely just in the next couple of weeks!"
"God, Richard I will go back to New York right now and I pump the Iraqis and I see if they got anything from Bagdad if they have any news for us."
And he said:
"Oh my god , Susan, don´t go back to New York City, it´s too dangerous. We are expecting a miniature Thermy Nuclear Device."
Ende Zitate Lindauer (kursiv).
Und jetzt soll mir bitte niemand mehr erzählen, dass nicht mit einem Anschlag gerechnet werden mußte. Einige Leute in der CIA rechneten sogar mit einem gezielten Anschlag auf das World Trade Center. Und aus Sicht einer Dumpfb. wie Elmar Theveßen war das Versagen der Luftabwehr am 11. September nur "der Friedensdividende geschuldet". Mir wird speiübel. Aus seiner perversen Sichtweise sind die insgesamt fünf Abfangjäger alle zunächst in die falsche Richtung in die Warning Areas über den Atlantik geflogen, anstatt nach Westen, weil man angeblich "nicht vorbereitet war auf einen Angriff aus dem Inneren".
Der erste Anschlag war um 08:46, der zweite Anschlag um 09:03, der dritte Anschlag um 09:38.
Um 09:30 starteten die letzten drei Langley Jets auf den Atlantik und damit in die Warning Areas. Theveßen hätte wohl 27 Minuten nach dem zweiten Anschlag auf WTC 2 noch immer mit einem Angriff der Russen aus dem Osten gerechnet als doch eigentlich der letzte Depp schon verstanden haben mußte, dass die Gefahr aus dem Inneren der Vereinigten Staaten erfolgte.
Die Wahrheit: 9/11 Abfangjäger und die Lüge: ZDF und 9/11
Um die ganzen Zusammenhänge zu verstehen, muß man allerdings ein bißchen um die Ecke denken:
All jene Warnungen, die von Seiten befreundeter Geheimdienste kamen, waren nichts weiter als ein Ablenkungsmanöver auf die jene Dienste hereinfallen sollten, die den USA freundlich gesonnen waren. Verdächtige Nachrichten mit bestimmten Schlüssselworten wurden von der Desinformationsabteilung der DIA in jenen Ländern gezielt in Umlauf gebracht und von deren Nachrichtendiensten (NSA) aufgefangen. Diese Nachrichten wurden dann brav an die CIA und vom CIA-Chef Tenet an die US-Regierung weitergegeben. Die US-Regierung dachte aber gar nicht daran, auf diese Warnungen zu reagieren, denn genau das war der Plan. Die 9/11 Planer, die im militärisch-industriellen Komplex zu suchen sind, streuten ein paar gezielte Informationen über bevorstehende Anschläge. Die Regierung ignorierten sie und dieses Ignorieren gehörte zum System, um später die Legende von Osama bin Ladens Boshaftigkeit unterstreichen zu können und ihm und dem Irak die Sache in die Schuhe schieben zu können. Heute dürfte wohl der Letzte begriffen haben, dass zwischen dem Irak und Osama bin Laden keine Verbindung bestand und dass der Irak schon längst über keine Massenvernichtungswaffen mehr verfügte. Jeder kennt die Lügen von Außenminister Powell vor den Vereinten Nationen, als es den USA darum ging, Koalitionen für einen Krieg gegen den Irak zu gewinnen.
Es fällt übrigens auf, dass bei all den Warnungen der Geheimdienste bezüglich eines bevorstehenden Terroranschlages, die an die USA gerichtet waren, ausgerechnet jenes Land keine Informationen weitergab, gegen das sich später die Aggression gerichtet sein soll:
Der Irak!
Das macht durchaus Sinn! Man strebte eine Invasion in den Irak an und deshalb gab man dem Irak keine Möglichkeit, auch nur den Fetzen einer Information in seinem Land aufzufangen. Verständlich, dass es deshalb auch keine Nachrichten geben konnte, die dessen Führung an die USA weitergeleitet konnten. Und so wie es Lindauer in ihrer Rede beschrieb, hat die irakische Führung mehr als guten Willen gezeigt, um sich bei den Amerikanern lieb Kind zu machen.
Man konnte nach dem 11. September 2001 genau das in die Tat umsetzen, was man bereits im April und Mai 2001 angedroht hatte mit dem unausgesproechenen Argument:
"Hättet ihr uns Informationen gegeben, dann wäre euch der Krieg erspart geblieben".
Da man angegriffen wurde, konnte man nun das Wort "Verteidigungskrieg" aus der Kiste holen.
Nochmal jene Schlüsselaussage von Lindauer:
"We want this information and tell the Iraqis, if they fail to give us this information and if it is later determined that they knew the information and they did not give it to us then the United States is prepared to go to war with Iraq. "
Lindauer macht deutlich, dass dieser Satz von ganz oben aus der US-Regierung kam. Die CIA gab nur das weiter, was man ihr befohlen hatte.
So hatte die US-Regierung nach außen hin eine reine Weste bewahren können, wenn da nur nicht die Tatsache wäre, dass sich nun die Bush-Regierung dem Vorwurf gefallen lassen muß, vor dem Anschlag verdächtig fest geschlafen zu haben.
Ich behaupte:
Dieses Nichtreagieren auf die Warnungen war Teil des Systems, weil die Anschläge ein Alibi mit dem Namen Osama Bin Laden brauchten. Aus Sicht der US-Regierung war es wohl einfacher den schlafenden Hund zu mimen, als später mit dem Vorwurf konfrontiert zu werden, man hätte die Anschläge selbst in Auftrag gegeben.
Warnungen der internationalen Geheimdienste siehe Geheimdienste . Man muß wirklich ein bißchen um die Ecke denken muß.
Aber nochmals:
Die CIA, zumindest die Führung der CIA, vor allem Tenet ist unschuldig. Tenet ist der eigenen Regierung ins Messer gelaufen. Lindauer spricht es aus:
Der einzige Bereich, der von einer sich abzeichnenden friedlichen Entwicklung im Irak nicht profitiert hätte, ist der militärisch-industrielle Bereich. Und genau in diesem Bereich sind die Planer für 9/11 zu suchen. D. Rumsfeld 9/11 , der Chef der DIA ( Defense Intelligence Agency= Militärischer Nachrichtendienst) und D. Cheney 9/11 , der Vizepräsident der USA und gleichzeitig der verlängerte Arm von G.W.Bush 9/11 . Rumsfeld und Cheney waren beide dick im Militär- und im Ölgeschäft engagiert.
Wie blöd muß man sein, um nicht zu erkennen was dahintersteckt, wenn Rumsfeld einen Tag vor dem 11.September 2001 vor laufender Kamera eingesteht:
http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
"According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions,"
Das war am 10. September 2001 !
Da verschwinden mal so eben 2,3 Billionen Dollar in der Versenkung aus dem Haushalt des Pentagon und Rumsfeld mimt den Ahnungslosen? NO WAY!
Fangen wir mal an nachzurechnen:
Was kostet eine raketenbestückte Global Hawk Sonderkonstruktion, die dafür bestimmt ist, einen Tag später ins 9/11 Pentagon zu fliegen? Und was kostet eine weltumspannende Lüge?
Der 11.September 2001 war von langer Hand vorbereitet. Auch der BND muß das wissen und der BNDweiß dies! Lange vor 2001.
Zitat Elisabeth Seit: "Trafen sich zwei Boeings im WTC"
(C) 2005 - Alle Rechte vorbehalten